新西兰宣布科研基金新政，科学家们“炸了锅”

原创 王新凯 返朴 Marsden基金作为新西兰政府最重要的基础科研项目资助方，一直以来都是新西兰学术界的核心资金来源。然而，近日新西兰政府宣布对Marsden基金进行重大调整，取消对人文学科和社会科学的资助，并将基金的一半用于“具有经济效益的研究领域”。这一新政迅速引发了社会各界尤其是学术界的广泛关注与强烈反应。 撰文 | 王新凯 新西兰最重要的基础科学研究基金，即将进行重大政策调整。 2024年12月4日，新西兰科学、创新和技术部长朱迪思·柯林斯 (Judith Collins) 宣布，Marsden基金将资助更多地集中在那些能够直接推动经济回报的研究领域，尤其是生命科学和应用技术。而人文学科和社会科学的研究将不再纳入资助范围，相关领域的提案专家组将被解散。 图：新西兰科学、创新和技术部长朱迪思·柯林斯丨来源：RNZ Marsden基金设立的初衷就是为了支持纯粹的由好奇心驱动的科学研究，因此一直以来便是新西兰自然科学和社会科学在内的基础科学研究项目最主要的资金来源。 此次Marsden基金资助政策大幅调整，不仅震惊了新西兰学术界，也引起了全球社会的关注和热议。 新西兰科学家协会对这一决定表示“遗憾”：“对于那些了解国家科研体系的人来说，收到这一公告令人感到不寒而栗，尤其是在政府一直未能推动期待已久的科研体制改革报告的背景下。” 新西兰大学协会表示，取消对社会科学和人文学科的资助尤其“令人震惊”。新西兰前总理科学顾问及Marsden基金前主席朱丽叶·杰拉德（Juliet Gerrard）也在社交媒体平台上发帖称，这是“非常悲伤的一天”。 奥克兰大学MacDiarmid先进材料与纳米技术研究所联合主任尼古拉·加斯顿（Nicola Gaston）教授则认为，“政府将经济回报作为资助科研的主要目的是没错的，但是，这并不是科学真正运作的方式。” 那么，既然科学界的质疑声如此之大，新西兰政府何以如此？相关举动将会对新西兰科研领域产生哪些深远影响？全球基础科研尤其是人文学科和社会科学政策又将受到哪些影响？ “初心”不再的Marsden基金 Marsden基金由新西兰政府于1994年设立，是以著名的英国-新西兰物理学家欧内斯特·马斯登爵士（Sir Ernest Marsden，1889-1970）的名字命名，旨在资助本国优秀的基础科学研究。 基金的设立初衷是促进新西兰科学、工程、社会科学以及人文学科的研究创新，帮助培养具备知识、技能和创造力的科研人才。每年，Marsden基金都会吸引大量科研项目的申请，竞争异常激烈。在最近的一次拨款中，Marsden基金总共为113个项目资助了7582万新西兰元（约3.2亿人民币），获得资助的项目仅占申请总数的10%。 可以说，这些获得Marsden基金资助的项目，代表了新西兰科研领域的最高水平。因此，该基金对推动新西兰国家创新能力起到了重要作用。 事实上，正是由于Marsden基金一开始便侧重那些由科学家们好奇心驱动的、纯粹的、基础的科学研究，它也成为了新西兰基础科研项目（非应用研究）最核心的资金来源，甚至成为了该国人文学科和社会科学主要项目唯一的资金来源。 正如前文中尼古拉·加斯顿所说，在当前全球科技日新月异和激烈竞争的背景下，各国政府通过资助那些具有高经济回报价值的科研项目，以保持本国科技和经济竞争力，是无可厚非且十分合理的决策。 而为了发展和鼓励应用类研究，新西兰科学部门在Marsden基金之外，也已经为那些“实用型”的科研项目提供了多个更大的资金来源，包括3.59亿新西兰元（约15.14亿元人民币）的战略科学投资基金和2.47亿新西兰元（约10.35亿人民币）的奋进基金。 但这次，作为新西兰政府唯一的基础科研基金，Marsden基金却放弃了“初心”，开始转向应用研究领域。 在今年8月Marsden基金30周年庆典上，前新西兰国家党部长西蒙·厄普顿（Simon Upton）引用了自己在30年前设立Marsden基金时说的一段话： “政府第一次为科学研究提供资金，不是基于该研究会有用（尽管它可能有用），也不是基于该研究将解决一个紧迫的问题（尽管它可以做到），而是基于其独创性以及产生一流科学的可能性。” 然而在同一场庆典上，现在的话事人、新西兰科学部长朱迪思·柯林斯却表达了截然相反的观点，“我们必须努力将资金投资于我们认为最有可能获得投资回报的领域。” 图：朱迪思·柯林斯（右）在Marsden基金30周年庆典上丨来源：Marsden基金官网 到了12月4日，新政正式公布。 具体来说，Marsden基金的转型将主要聚焦于经济回报，生命科学、工程技术和其它应用研究将成为重点方向，而从2025年开始，人文和社会科学评估小组将被解散，这些学科的申请项目也不会再获得资助。 新西兰政府表示，此次调整的目的，在于确保公共资金的使用能够为社会带来更多的经济回报。 “我们的目标是通过支持那些能够直接促进创新和经济增长的研究，确保国家在全球竞争中保持领先地位。”“新西兰人希望看到公共资助的研究能够带来明显的好处，这就是为什么我重新调整我们的科学资金重点，集中支持那些有目的的科学项目。”柯林斯说道。 各界的震惊与愤怒 虽然早已有迹可循，但新政还是在新西兰科学界甚至全球各界引起了巨大反应。大家纷纷对该政策表示震惊、担心、失望以及愤怒。 除了文章开头提到的新西兰科学家协会、以及代表新西兰八所大学的新西兰大学协会，许多研究机构和学术团体也表达了也对该政策的强烈关切，认为此举将削弱新西兰在全球科研领域的综合竞争力；许多科学家也呼吁政府撤回这一决定。 “在资助基础科学时，试图‘挑选赢家’是一件愚蠢的事情。”尼古拉·加斯顿评论道，“基金预算及其优先事项的变化表明，官员们没有意识到，商业上可行的研究往往以基础科学的发现为支撑。” 的确，基础科研的长远价值往往是不可预见的，经济回报的短期追求可能忽视了科研的真正创新潜力。 来源：Pixabay 奥克兰大学物理学家凯瑟·辛普森（Cather Simpson）曾经创办过三家科技初创公司，可谓在学术和产业界都如鱼得水。在他看来，基础研究对长期经济成功至关重要，它是我们为未来创造新想法和培养聪明人才的重要途径。过度强调短期经济效益的过程，已经对科研投资造成了伤害，而这一变化，意味着政府将更加肆意地挥霍这些宝贵的资源。 新西兰科技政策专家玛丽亚·史密斯（Maria Smith）在接受采访时也提到：“科学的进步并非总能通过短期的经济回报来衡量，许多伟大的科学发现最初并没有明确的商业化路径。” 除学术界的强烈反应外，政府这一决定也引发了广泛的社会讨论。 新西兰主要新闻媒体报道了不同领域的专家对这一改革的批评，指出此举可能导致人才流失、学术创新的停滞，甚至可能对新西兰的国际学术地位产生负面影响。 一些专家认为，虽然政府旨在通过这一改革提升经济回报，但如果过度集中于应用性研究，可能会导致新西兰的科研生态失衡，长远来看，可能会限制新兴科学领域的探索。 人文社科的危机 受此政策冲击最大的，无疑是社会科学和人文学科，相关研究可能受到无法估量的损害。新西兰科研人员联合声明指出，取消对人文学科和社会科学的资助，意味着这些学科的研究将面临资金短缺，许多正在进行的项目可能会被迫中断。 “作为一名可能受益于今天Marsden基金变动的科学家，你可能会认为我应该对柯林斯部长的公告感到高兴。但我并不高兴，我感到震惊。如果说刚刚过去的新冠大流行教会了我什么，那就是我们人文学科和社会科学领域的学者与研究人员是多么宝贵。” 奥克兰大学微生物学副教授西娅·怀尔斯（Siouxsie Wiles）如此评论。 来源：Pixabay 新西兰反对党领导人公开表示，这一决定是短视的，忽视了人文学科和社会科学对社会进步的贡献。而这些领域通常被称为社会的“心脏”和“良知”。 新西兰社会科学学会也发布声明，称取消对这些领域的资助将导致学术界的多元性丧失，尤其是在当前全球社会挑战（如气候变化、社会不平等等）日益严峻的背景下，社会科学和人文学科的作用愈加重要。 图：思考者青铜雕塑（来源：wikipedia） 应该说，人文学科和社会科学的价值不仅仅在于直接经济回报，它们关乎社会的健康、文化的传承和公共政策的制定。如果我们失去了对这些领域的关注，我们将丧失对复杂社会问题的深入理解和解决能力。 那么，难道没有Marsden基金或者其他国家类似资助，就不能进行这些研究了吗？ 惠灵顿维多利亚大学社会与人文科学学院研究副院长科琳娜（Corinne S. ）认为，“确实不能，或者说至少无法以同样的规模进行。” 她在社交媒体上发表了自己的观点：这些基金是新西兰绝大多数社会科学和人文学科研究的唯一主要资助来源。STEM（科学、技术、工程、数学）领域有着丰富多元的大型资助渠道，但如果社会科学和人文学科的研究人员失去了这些为数不多的政府基金资助，就意味着原本可以通过Marsden基金获得数百万新西兰元的项目，将不得不缩减到几万新西兰元的大学内部研究资助。 她强调，“请思考一下，当一个项目的资助从87万新西兰元降到3万新西兰元时，研究项目的内容和影响力将会失去多少。” 其实不止新西兰。 不久前，英国坎特伯雷基督教会大学宣布将从2025年起停止提供英国文学学位。大学发言人对此表示，近年来想要学习该学科的学生人数大幅下降，该课程“在当前环境下不再可行”。 分析指出，不仅是英语文学，整个人文学科似乎都在失去吸引力。一方面，高昂的学费和能否收回投入的考虑，可能是导致人文学科人数下降的原因之一；另一方面，大学愈加严峻的财务状况也导致了对人文学科的大幅削减。许多艺术与人文学科系，如艺术、音乐、戏剧和舞蹈等领域被大范围关闭，一些高校，如戈德史密斯学院、牛津布鲁克斯大学和萨里大学，已经为此裁撤了数百名学者。 这也不得不让人想起今年高考季时，网红考研名师张雪峰关于“所有文科专业都叫服务业”言论所引起的争议。不少网友十分认同张雪峰，甚至声称“能选理科，最好别选文科”。 虽然某种层面上张雪峰说的很对，但是，我们还是要借用一段话来表达一个不那么功利的观点： “我们应当对坎特伯雷大学英语文学课程的关闭感到担忧。这不仅仅是一个政策或制度性的失败，它预示着一种文化转变，可能会让未来的几代人失去文学所提供的批判性、同理心和知识工具。“ 警惕一个关键的全球时刻 对于新西兰Marsden基金的调整，也并非都是指责和谩骂。起码新西兰行动党（ACT Party）和不少商业团体表示，Marsden基金的改变是正确的举措，此举将提高生产力、生活水平和经济增长。 在感受到学术界人士一致的批评情绪之后，我们或许应该换个角度思考推动风向转变背后更深层次的原因，然后再来心平气和地寻找未来的方向。 首先，是其中微妙的政治原因—— 用柯林斯部长的话说，“在财政紧张的环境下，我们必须将资金集中在能够为新西兰带来明显利益的领域……本届政府的任务是重建经济，我们将纳税人的钱花在能够为新西兰带来真正利益的研究上，这一点至关重要。” 这其中的一个背景是，新西兰拥有发达国家中最集权的政府体系之一，行政部门所能受到的限制相对较少。因此，将社会科学和人文学科从Marsden基金中剔除，会极大地降低研究人员关注社会问题和批评政策的能力。 新西兰绿党（Green Party）指出，削减所有人文社会科学研究经费的决定是一个巨大的倒退。科学与研究发言人斯科特·威利斯（Scott Willis）表示：“社会科学是持续批判和改善社会的重要组成部分，对于揭示社会上的一些不公正现象至关重要，而政府宁愿将这些事情蒙在鼓里。” 其实，对于人文社科领域的削弱在全球许多国家也正在发生。近年来，虽然美国政府对科研经费的投入总体呈增长趋势，但主要体现在科技、医学和能源领域，而人文社科领域的经费增速较慢，尤其在特朗普政府时期，一些人文社科项目也遭遇削减。 因此，一些专家认为，新西兰Marsden基金的新政背后，可能意味着全球科研的创新性和多样性正在受到威胁。而这种威胁，可能来自于政治群体之间的意识形态分歧，激烈的国际竞争，政府经济发展压力，以及以经济效益、技术进步和效率产出为导向的社会氛围——功利化的教育体系、市场导向的科研分配、技术至上的信息化，以及容易被民粹极端主义污名化的公共话语舞台。 新西兰复杂系统和数据分析卓越研究中心Te Pūnaha Matatini联合主任普里西拉·韦希（Priscilla Wehi）副教授和马克斯·卢茨扎克-罗施（Markus Luczak-Roesch）教授指出： “新西兰政府调整 Marsden 基金的决定，不仅仅是一次简单的预算调整——这代表着一个关键时刻。这一决定是在国际上对研究资金的压力，以及对研究人员所能带来社会价值认知不足的背景下做出的。这种分歧，部分解释了我们为何会走到今天这一刻。” 来源：Case Western Reserve University “通过将研究资金仅限于经济视角的狭窄框架，我们有可能削弱知识生产的复杂生态系统。研究人员是至关重要的独立存在，他们提供的洞见超越了眼前的财政计算。他们的工作在长期内产生系统性价值，往往带来不可预测但深远的经济和社会效益。” 这两位教授认为，当今世界最紧迫的挑战，包括气候变化、技术变革、社会不平等，都无法被简化为单一学科的范畴。这些问题需要复杂的跨学科方法，融合定量与定性视角来寻找解决方案。全球领先的研究机构，包括国际科学理事会，强调学术参与的多样性至关重要，这种参与应当聚焦于跨多个层面的人类复杂性。要实现真正的创新，我们的研究基础设施和资金支持必须促进智力多样性、协作思维，并致力于深入理解我们世界面临的复杂挑战。 也就是说，当今世界最紧迫的诸多挑战，更加需要社会科学的参与和贡献。但如今似乎有一种恶性循环，人文社科的思考在逐渐远去，社会的复杂挑战则愈演愈烈。 写在最后 许多人呼吁新西兰政府能够重新审视这一政策，找到更加平衡的解决方案，既能推动经济发展，又能保持学术研究的多元性和开放性。 为了确保科学研究能够继续为社会带来全面的福祉，而不仅仅是经济增长，学者们尤其呼吁政府能够恢复对人文学科和社会科学的支持。 当然，这一事件也凸显了全球科研资助格局的变化，许多国家正在考虑如何平衡基础研究与经济回报之间的关系。未来，如何在推动科技创新和保障学术自由之间找到平衡，将是全球科研政策制定者面临的一个重要课题。