作者 | 许昕
来源 | 法的投资人
之前收到一些法学生的后台私信，表示目前大一阶段即将结束，但还是没有感受到所谓法学专业的壁垒，和理工科相比，好像法学缺乏壁垒，也不学高数，没有什么学习难度。
那么，针对这个问题，其实可以承认的一点是：大一法学本科感受不到法学壁垒，是因为大一法学确实没有壁垒。
法律适用、法律解释等具体部门法适用，大一法学生的确接触不到，甚至可以说，绝大多数法学生大一阶段基本就是法盲。当然，多数专业大一都没什么壁垒，所以几乎所有学校在大二之前都提供转专业，转专业后继续学习基本也不会有明显的吃力感。
那么更进一步的是：法学专业本科教育结束，是否有可能形成专业壁垒呢？
必须承认，绝大多数法学本科在校期间的课程期末考试的难度可能也比不上过去的司考，现在的法考。以前司考大三可以报名，后来法考基本要大四应届，很多法学生也是到这个阶段才开始上强度学习，而这类考试，基本上投入600h的有效学习时长，通过率就在95%以上。
所以似乎可以下一个结论：所谓壁垒，无非是有效学习的小时数积累罢了。
但这样的回答似乎还是不够令人满意，因为即使学习了上千个小时，也总会有法学生不免生出这样的感受：
"法学专业本身相比于医学/会计/机械/计算机等较多接触实践操作类的专业就不够硬核。"
关于这一点，有必要指出，法学院的同学们要有专业自信：
“案例分析，文书写作，法律援助，公益诉讼，模拟法庭，国际仲裁，各类法学学术理论也很精彩丰富嘛。”
当然，此时或许会有更多的法学毕业生表示：
"但很多学生在校期间就是没有学到足够硬核的法律技术，学校的资源也并不足以让每个人都充分享受到最好的那部分，更不要提国内法学院校的课程设置更是普遍和实践脱节。"
那法学生们，尝试一下在校期间就行动起来：
“学生能打官司吗？”
“当然可以。”
“学生们有因为团购券无法正常使用，起诉百度公司的；有因为外出就餐时被收取餐具使用费，将饭店告上法庭的；也有因为至少要充值50元，才能下载一篇7元的文献，起诉知网的；还有在火车站窗口取票因为被收“异地取票费”，起诉上海铁路局的……”
“夸大产品效果的保健品，发放色情卡片的连锁酒店，默认搭售保险的手机软件，通话时间月底清零的中国移动，会员不能跳过广告的爱奇艺……“
”几年间，这些未出茅庐的学生把知名企业、公立机构甚至世界500强公司都告上了法庭，索赔的金额，从1元到百元不等。”
“甚至，硬核起来连自己学校都告。”
中国政法大学法学生状告母校奖学金低于往届
华东政法大学法学生状告上海迪士尼翻包禁带食物系霸王条款
中南财经政法大学法学生对酒店朋友圈集赞免费活动反悔维权
苏州大学法学院学生状告爱奇艺会员服务仍有广告一审获赔30元
苏州大学法学院学生状告苏州市轨道交通集团有限公司格式条款
苏州大学法学院学生起诉知网最低充值数额系霸王条款
当然，与其夸赞其硬核，或许夸赞其善良、执着、执行力强倒更合适一些。
这种善良可贵而稀缺，学生时期的行动虽然未必见得比资深法律人技术精湛，但至少还未必想到争名求利这一层。
这种执着难得而少见，在社会太久，也就累了，懒得斗争，那就这样，无所谓了。
这种执行力更是令人叹为观止，想要做点什么的人恐怕不少，但真的去做的还是少之又少。
愿这样的初心能始终保持下去，成为内在柔软处的一点“硬核”，筑起抵御不平的“壁垒”。
以上。
ps:上述只是法学生在校时期的冰山一角，职业生涯远还没有展开。
法官、检察官、律师们的硬核故事也自会有人讲述。
法宝新AI系列产品
智能写作
智能问答
模拟法庭
法宝来签
法宝合规
责任编辑 | 王睿
审核人员 | 张文硕
本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。
